案例回顾
原告王某某、、被告王某居住在株洲市天元区某小区，是同一楼层“门到门”的业主。原告的入户门设计为从外面开门，被告从里面开门，两家共用一条过道(宽约145cm)。
犯罪/事故现场的草图/照片
在装修期间，被告告诉原告将更换入口门，但没有具体说明将增加一个额外的屏蔽门(约90厘米宽)。事后原告发现，被告的屏蔽门打开后，再打开就是“敲门”，被告的屏蔽门必须完全关闭后才能通过。对此，原告非常担心被告加装屏蔽门的行为影响其交通便利，存在一定的安全隐患，故诉至法院，要求被告恢复原状。
法院判决
法院经审理后认为，原、被告入户门相互垂直相对，原告通道必须通过被告门共用的公共通道。而被告王所开的附加屏蔽门明显妨碍了原告的出行，存在安全隐患，对原告使用其房屋造成了影响。王应当承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。
法官的陈述
《民法典》第二百八十八条规定:“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
相邻是指相邻不动产的所有人、用益物权人或者占有人在行使不动产的所有权或者使用权时，因排水、通行等行为而相互给予便利或者接受限制而产生的权利义务关系。
俗话说“远亲不如近邻，近邻不如对面。”日常生活中，邻里之间难免会有磕磕碰碰。各方应秉持团结互助、公平合理、互谅互让、相互包容的精神，让生活得到便利。但如果一方超越了权利界限，给相邻方造成不便或严重影响，超出了容忍义务的范围，则构成侵权。
具体来说，本案中，开发商在交付被告王所有的房屋时，门是向内开的，现在需要征得相邻业主的同意才能加装外纱门。本案中，原、被告大门相对，走廊狭窄。王加了纱门开窗，有一定的安全隐患。王虽告知要更换入户门，但未明确表示要加装外屏蔽门，且原告在发现王加装外屏蔽门后不同意。
据此，人民法院判决王自行拆除屏蔽门，以消除安全隐患，维护涉案楼层其他居民的合法权益。
来源:山东高发
免责声明：本站所有文章内容,图片，视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成，不代表本站观点，不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益，请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。
